Jag gjorde mina första redigeringar på wikipedia nån gång 2002. Mest för att jag tycker det är roligt att skriva, roligt att berätta. Med tiden blev engelska wikipedia lite trångt. När man påbörjar en artikel som fram till dess inte funnits så är nästan allt en förbättring men när flera gjort små bidrag så blir det jobbigare, mer likt jobb. Jag tröttnade lite på engelska wikipedian och flyttade över till den svenska. Jag var en ganska tidig skribent på engelska Wikipedia men på den svenska var jag verkligen bland de första, mitt användarnummer var 42 (och är det fortfarande). I samma veva började jag lägga upp mina första bilder. Bilder är inte en rymd som fylls upp på samma sätt som artiklar, det är lättare att hitta utrymme för en bild utan att den måste passas in i ett sammanhang.När jag besökte Kullaberg och Nimis 2005 hade jag en skaplig kamera med mig och hade redan i förväg planerat att ta ett par bilder eftersom jag visste att Wikipedia inte hade så bra material om Nimis. Inte för att jag var fanatisk om Wikipedia eller Vilks utan bara för att jag skulle dit och bilden behövdes.
Så när Vilks dök upp så väntade jag tills han var ledig, presenterade mig och frågade om jag kunde ta en bild avsedd för Wikipedia. Vilks hade inget emot att porträtteras. Om jag skulle gissa så tror jag han hade en rätt dimmig bild av vad Wikipedia var, dess betydelse och vad som driver wikipedianer - helt ok för mig, jag måste betrakta mig själv som lekmannadilettant i alla sammanhang där Vilks är aktiv så där finns symmetri. Vilks frågade om han skulle hålla upp hammaren. Jag tackade nej, det var inte riktigt ett sånt porträtt jag var ute efter.
Väl hemma så hamnade Nimis-bilderna på datorn men det blev inte av att jag lade upp dem förrän två år senare. Då hade Vilks hunnit göra rondellhundsteckningar och det fick mig att notera att inga bilder fanns ännu på wikipedia så det var ju bara att ladda upp mina. Jag valde ut ett par, och de var i alla fall tillräckligt bra för att vara huvudsakligt bildmaterial på artiklar om Vilks och Nimis både på engelska och svenska Wikipedia, säkert även andra språk.2010 kom nyheten om Jihad Jane. I media rapporterades att kvinnan ifråga hade gjort research om Vilks via internet och jag funderade på hur mycket som kunde finnas att se där om Vilks - det vore nog rimligt att tro att hon sett mina bilder. När jag jobbade lite med artiklarna om Vilks och Nimis hade jag noterat att det inte fanns så mycket relevanta fakta på nätet. När jag nu letade lite igen styrktes jag i den tron, det verkade rimligt att anta att Jihad Jane fått sin grundläggande och bästa uppfattning om hur hennes eventuellt tilltänkta offer såg ut genom att titta på porträttet jag tagit ungefär 4 år tidigare (om jag förstått turerna rätt så haffades Jihad Jane redan hösten 2009).
Inte nog med det, "min bild" var också illustration i artiklar om Jihad Jane, rondellhundar och annat. Med beaktande av sökmotorers beteende och wikipedias popularitet samt "min bilds" framträdande placering i allehanda relaterade artiklar är det ganska rimligt att tro att de som sökt information om Nimis, Vilks, Jihad Jane eller rondellhundar, alla sett "min bild".
"Min bild"? Den är fortfarande "min". Jag kan sälja den, vilket ingen annan kan. Det jag inte kan göra är att hindra den från att dessutom spridas på andra vägar under de licenser den publiceras under på wikipedia. Jag kan inte stoppa någon från att skriva ut den för att elda upp, eller från att trycka den i en tidning. Bildens historia är öppen för alla, upphovsmannen är lätt spårbar. Lars Aronsson spårade enkelt upp mig (och en hoper andra wikipedianer) som en övning, nån gång runt 2004, bara med hjälp av uppgifter på Wikipedia. Min identitet är inte hemlig.
I mars-april 2010 genomfördes några manifestationer av fundamentalistiska muslimer bland annat vid svenska beskickningar i (vill jag minnas) Lahore och Kuala Lumpur. I Lahore brändes en ful hemmagjord flagga, men i Kuala Lumpur hade man hittat en helt reglementsenlig svensk flagga att bränna - den var stulen från beskickningen. Några andra förberedelser hade man också gjort - tillsammans med flaggan satte man eld på utskrifter av Lars Vilks porträtt på Wikipedia. Alltså "min bild".Bilden fortsatte att dyka upp lite överallt. I maj skulle Vilks besöka Uppsala, vilket berättades i en lokal gratis/reklam-tidning i en närapå helsidesartikel illustrerad med "min bild" i ganska stort format. Jag funderade på att gå dit men vissa av oss behöver vara på jobbet ibland så det blev inte av. Vid det laget hade tillräckligt hunnit hända för att jag skulle ha en del frågor till Vilks och tyckte (fortfarande tycker att) det fanns en relevant diskussion att föra bara kring publicering av hans porträtt (mer om det strax).
Det blev som sagt inte av att jag gick på föreläsningen. I efterhand var ju det både en lättnad och en besvikelse. Sedan dess - attentat mot Vilks. Debatten verkar ha avklingat, men just nu är det ju val, det kanske återkommer.
Några steg tillbaka: Tycker jag att det var rätt att lägga ut Vilks porträtt? Skulle jag göra det igen?
Det finns några saker att ta i beaktande. För det första är Vilks en publik person. Bilder av honom fortsatte dugga ganska tätt i media även efter upptrappningen när Jihad Janes gripande blev känt. Om något blev de fler och fler och det verkar knappast som om Vilks försökt stävja detta. Hans mission är, om jag förstår det rätt, att nå så många som möjligt med sin fråga och sin debatt. Så jag tycker inte jag svek Vilks själv genom att lägga ut bilden.Jag la inte ut bilden direkt när den var nytagen. Mea culpa. Jag la ut den efter första vändan av publicitet. Jag tyckte inte då att det var fel och jag tycker inte nu att jag gjorde fel då. Rimligen skulle jag göra om det idag om jag ställdes inför valet. Om jag fått frågan idag om det skulle vara rätt att lägga ut bilden i den mediasituation som nu råder - så skulle jag i alla fall tycka att det vore rätt att lägga ut bilden. Det är inte de som följer självklara etiska regler som ska anpassa sig efter dem som har skakigare kompass.
Fenomenet flaggbränning kan man diskutera om man har lust. En rejäl anti-handling. Den saknar varje form av konsekvens, den enda tydliga egenskap handlingen har är ett öppet medgivande av allmän impotens. "Jag kan inte eller törs inte röra dig, jag kan inte nå dig, allt jag kan göra är att stå här och skrika lite och stampa på en symbol. Jag tycker men jag kan inte. ph34r me."
Fortsättning följer säkert, men en sak är jag inte det minsta ledsen över. Om jag hade tackat ja till att ta ett porträtt där Vilks har hammaren i högsta hugg och om jag sedan lagt den på Wikipedia, då hade det sett väldigt mycket sämre ut på bilderna från Kuala Lumpur.
Uppföljning 20101007: Idag ska Vilks slutföra föreläsningen som avbröts i Uppsala i våras. Jag gjorde ett par försök att ta reda på tid och plats och tänkte be att få ta en ny bild för wikipedia, men på Vilks hemsida verkade intresset för annat än tillbedjan svalt; allmänt dissande av någon tillförordnad och sedan plockades kommentarerna bort. Inga försök att förstå och inga försök att sprida information. Obegripligt. Whatever. Så jag kommer inte att vara där.
